Zazdrość – strategia reform ad

Większy wybór i konkurencja nie podważyłyby zaangażowania w system NHS, ale mogłyby poprawić dostęp i jakość. Ogólny amerykański system jest słaby, ale pozwala silnym organizacjom się rozwijać; angielski system jest silny, ale osłabia znajdujące się w nim organizacje. Innymi słowy, system amerykański jest zbyt oddolny , a system angielski również odgórny . System amerykański zachęca dostawców do myślenia nieszablonowego, podczas gdy angielski system zachęca dostawców do traktowania siebie jako części szeroko zdefiniowana społeczność, ale taka, w której trudniej sobie wyobrazić zmianę.
Oba podejścia budzą zazdrość i motywują do szukania punktu pośredniego. Angielskie podejście odgórne umożliwiło Londyńskiemu Urzędowi ds. Zdrowia Strategicznego (rządowemu organowi planowania) zmniejszenie liczby szpitali, które otrzymują pacjentów z ostrymi udarami z 32 do 8. Skoncentrowanie opieki nad udarem w ośrodkach o dużej objętości dramatycznie zmniejszyło 30-dniowe śmiertelność, która jest teraz o 28% niższa w Londynie niż w pozostałej części Anglii
Chociaż Stany Zjednoczone zmagają się z reorganizacją hurtową, korzysta ona z ewoluującego, pluralistycznego zestawu mechanizmów zmian. Brak dodatkowych struktur organizacyjnych uwalnia systemy kreatywne od ograniczeń hamujących innowacje. Organizacje takie jak Geisinger Health System wykorzystały tę swobodę eksperymentowania i integracji funkcji płatnika-dostawcy w innowacjach, takich jak gwarancja na operację kardiochirurgiczną, dzięki której koszty opieki nad komplikacjami są wliczone w podstawową cenę5. większa elastyczność dla Anglii i niektóre odgórne strategie regionalne dla Stanów Zjednoczonych oznaczałyby postęp.
W obu systemach pacjenci padają między pęknięciami. Święty Graal jest zintegrowaną opieką, co oznacza, że lekarze szpitalni, lekarze rodzinni, pielęgniarki i pracownicy opieki społecznej współpracują ze sobą dużo skuteczniej i elastyczniej. System amerykański jest podzielony, ale uznanie tej rzeczywistości umożliwiło niektórym organizacjom przekształcenie się w wyrafinowane zintegrowane systemy dostarczania z poczuciem współodpowiedzialności i odpowiedzialności za pacjentów, niezależnie od tego, gdzie są w systemie. (Na przykład, w Kaiser Permanente, pracownicy biurowi identyfikują pacjentów, którzy potrzebują badań przesiewowych kolonoskopii i innej profilaktycznej opieki, kiedy tylko mają kontakt z organizacją i mogą zaplanować potrzebne testy na miejscu.)
NHS jest mniej rozdrobniony, ale także mniej zintegrowany, niż to przyznaje. Ignorowanie rzeczywistości było barierą dla postępu. Nikt nie robi postępów, by zająć się podziałami między leczeniem szpitalnym i ambulatoryjnym, lekarzami i pielęgniarkami oraz klinicystami i administratorami – które w rzeczywistości są szersze w NHS związanej z tradycją niż w systemie amerykańskim.
Anglicy powinni zazdrościć zintegrowanym organizacjom opieki, ponieważ nie mają czegoś podobnego. Takie organizacje były przedmiotem wielu badań w ramach NHS, ale zamiar polityczny nie został jeszcze przetłumaczony na dostawy. Środki polityczne powinny być ukierunkowane na zachęcanie nowych podmiotów na rynku opieki zdrowotnej do zmiany modeli biznesowych, tak aby usługi były kształtowane wokół potrzeb pacjentów.
Wreszcie, cechy charakteru mogą być trudne do zmienienia, ale Anglicy mogą zrobić z odrobiną amerykańskiego optymizmu, podczas gdy Amerykanie skorzystają z odrobiny angielskiego stoicyzmu.
Anglicy są gotowi znieść wyrzeczenia – takie jak 5 lat płaskich wydatków na NHS
[patrz też: soda a rak, badania medycyny pracy jak wyglądają, trening umiejętności społecznych ]